当 “含税价 = 成本 + 附加价值” 的逻辑延伸到订阅服务，微软正用一场争议性涨价给出新注解 ——Game Pass 终极版月费从 19.99 美元暴涨至 29.99 美元（涨幅 50%），面对玩家退订潮，微软高管抛出 “海量新游戏 + 权益升级” 的辩护词，试图证明这场涨价是 “价值匹配价格” 的必然。

微软的 “价值账” 算得很细：终极版游戏库扩容至 400 余款，新增《霍格沃茨之遗》《刺客信条》系列等 45 款存量大作，每年还将纳入 75 款首发游戏。更关键的是 “权益打包” 策略：11 月起加入价值 11.99 美元 / 月的《堡垒之夜》会员，叠加 Ubisoft+ Classics、EA Play 等权益，官方宣称 “单这些权益月费就达 28 美元”，言下之意 “29.99 美元的订阅价已是‘性价比优选’”。

但玩家用 “成本核算” 戳破了包装。按 “核心价值 = 总价格 - 冗余权益” 的逻辑，多数玩家根本用不上云游戏的 “1440p 画质优先” 服务，《堡垒之夜》会员对非射击玩家更是 “无效附加项”。有玩家算过：剔除冗余权益后，实际 “有效价值” 仅相当于 15 美元 / 月，涨价后反而多付近 15 美元 / 月。这种 “强行捆绑算价值” 的操作，恰如把 “含税价里的税款” 包装成 “必买福利”，与此前硬件采购中 “精准核算成本” 的逻辑背道而驰。

更深层的矛盾藏在成本端：微软一边称涨价因 “云服务成本上升”，一边被曝是为消化 690 亿美元收购动视暴雪的开支。当玩家开始像核算 “不含税成本” 一样剥离冗余权益，这场涨价辩护就成了 “自说自话”—— 毕竟订阅服务的核心价值，从来不是 “权益数量”，而是 “精准匹配需求”。目前基础版（9.99 美元 / 月）因价格稳定成 “避风港”，或许能给微软上一课：比起包装附加价值，守住核心成本与需求的平衡更重要。