【环球时报驻美国特约记者 冯亚仁 环球时报特约记者 刘皓然】本月21日起，美国最高法院将先后受理两起针对互联网巨头的诉讼案：美国谷歌和推特公司因推送恐怖主义相关内容受到控诉，两场官司已经持续数年。在这两宗案件中，备受争议的美国《通信规范法》因充当了互联网巨头的“保护盾”受到舆论质疑。美媒认为，一旦最高法院作出不利判决，高度依赖算法的互联网公司将迎来内容管理与推送机制的变革，届时整个行业或将迎来“大变天”。

恐袭受害者家人发起诉讼

据美国有线电视新闻网（CNN）21日报道，美最高法院将分别在21日和22日受理“冈萨雷斯诉谷歌案”与“推特-塔内尔案”。2015年11月，恐怖组织“伊斯兰国”（IS）在法国巴黎制造惨案，共造成至少130人死亡，受害者中唯一的美国公民诺赫米·冈萨雷斯的家人事后将谷歌公司告上法庭。原告方认为，谷歌旗下的视频平台Youtube基于算法向受众推送了恐怖主义相关内容，涉嫌触犯美国反恐法，对冈萨雷斯之死应承担部分责任。

在另一起案件中，推特公司同样因推送恐怖主义相关内容被起诉。2017年，一名约旦公民在IS袭击土耳其伊斯坦布尔时不幸丧生，其家人以平台内容管控不当为由将推特、谷歌和脸书告上法庭。不过，推特公司随后以地方法院扩大美国反恐法的司法解释为由提起上诉，最终把这宗案件闹到最高法院。

互联网公司“保护盾”充满争议

美国“政治新闻网”称，在这两起备受瞩目的案件中，被美媒称作互联网公司“保护盾”的《通信规范法》第230条将成为双方辩论的核心。“第230条”为网络平台提供了“豁免权”——即平台用户发布的相关内容，不应该被视作平台行为。

比如在冈萨雷斯案中，谷歌公司就援引这条法律，并在之前的庭审中得到了地方法院和美国第九巡回上诉法院的支持。在最高法院的论战中，原告方的主要目的就是打破“第230条”对互联网公司的保护，让各平台对发布内容承担更多责任。为冈萨雷斯案提供法律支持的法律援助中心负责人莱特纳称，“第230条”就如同一道保护盾，让社交媒体公司认为自己“无法被触及”。

《通信规范法》近年来在美国各界不断引发争议。美国国会很多共和党议员认为，该法条在“言论审查”方面赋予了社交平台过多的自由，对持保守派观点的用户不公；民主党方面则认为，网络平台在“第230条”的保护下即便散播不实信息与仇恨言论也可以避免被追责。美国总统拜登与前总统特朗普均曾公开呼吁取缔该条款。然而，由于两党的政治目的完全不同，修法议程迟迟无法在国会推进。

美国学界和社会舆论对此也分歧极大。现行法律的拥护者认为，这部法律是宪法第一修正案有关言论自由内容的延伸，它能确保网络环境的自由与公开，让所有用户畅所欲言。但也有不少法律专家认为，这部法律亟待与时俱进，毕竟20世纪90年代的立法人员无法预测到现代互联网环境有多糟糕，就连恐怖分子都能随意发言。社交媒体上很多暴力和儿童色情内容也让美国很多未成年人的家长很头疼，2021年，脸书前雇员豪根便直指该公司的产品危害儿童、加剧分裂。

等待互联网行业的是铺天盖地的官司？

由于两桩诉讼案直击互联网企业赖以生存的平台算法及推送机制，最高法院的庭审动向引发了该行业的担忧。谷歌总法律顾问普拉多日前表示，如果最高法院作出不利判决，那等待互联网行业的将是铺天盖地的新官司，其法律成本足以压垮业内的中小企业，对互联网创新事业造成重创。

此前，美国微软公司、Yelp等互联网企业纷纷表示，最高法院的判决最终影响到的几乎是“网络世界里一切与‘推送’二字有关的东西”，届时就连一些维护论坛的“版主”可能都逃不掉官司。美网络安全专家科塞夫也表示：“美国人可能还接受不了没有个性化推送的网络……”而乔治城大学法律中心宪法倡导和保护研究所负责人麦考德却直言“天塌不下来”。在她看来，互联网行业早在诞生之日起就享受着特权，他们早就该像其他行业一样“为自己的产品与服务承担责任”了。by:环球时报